S. and Marper проти Об’єднаного Королівства
S. and Marper проти Об'єднаного Королівства: Порушення права на недоторканність приватного життя зберіганням ДНК
Історія справи
У 2001 та 2002 роках Майкл С. (S.) та Саймон Марпер (Marper) були заарештовані та звинувачені у крадіжці. Однак звинувачення було знято через брак доказів. Попри це, записи про арешт і профілі ДНК заявників були збережені поліцією.
У 2008 році заявники звернулися до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) зі скаргою на те, що зберігання їхніх профілів ДНК порушує їхнє право на недоторканність приватного життя згідно зі статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ЄКПЛ).
Обговорення справи
ЄСПЛ вирішив, що зберігання профілів ДНК заявників порушило їхнє право на недоторканність приватного життя з таких причин:
- Відсутність правомірної мети: Поліція не мала законної мети для зберігання ДНК заявників, оскільки вони були виправдані.
- Непропорційне втручання: Зберігання ДНК становило непропорційне втручання у приватне життя заявників, оскільки не існувало невідкладної загрози суспільству, що виправдовувало б таке втручання.
- Відсутність належних гарантій: Не було достатніх гарантій від зловживання зберіганням ДНК, таких як чіткі правила щодо зберігання та знищення профілів.
Суду
ЄСПЛ визнав, що зберігання ДНК осіб, виправданих або звільнених від обвинувачення, без відповідних гарантій порушує статтю 8 ЄКПЛ. Суд зобов'язав Об'єднане Королівство видалити профілі ДНК заявників та запровадити належні правові рамки для обробки зразків ДНК.
Значення справи
Справа S. and Marper проти Об'єднаного Королівства є важливою віхою у захисті права на недоторканність приватного життя. Це рішення встановило, що зберігання ДНК осіб, виправданих або звільнених від обвинувачення, є обмеженням основних прав, яке повинно бути виправданим законною метою та пропорційним.
Часті запитання
- Що таке порушення права на недоторканність приватного життя?
Порушення права на недоторканність приватного життя виникає, коли держава втручається у особисте життя людини без законної мети або якщо втручання є непропорційним порівняно з метою, яку воно переслідує. - Які обставини призвели до справи S. and Marper проти Об'єднаного Королівства?
Заявники були заарештовані за підозрою у крадіжці, але звинувачення було знято. Поліція зберегла їхні профілі ДНК попри відсутність правомірної мети. - Чому ЄСПЛ вважав зберігання ДНК порушенням?
Оскільки у поліції не було законної мети для зберігання ДНК, а втручання у приватне життя заявників було непропорційним порівняно зі зниженим ризиком для суспільства. - Який був висновок Суду у справі?
ЄСПЛ визначив, що зберігання ДНК осіб, виправданих або звільнених від обвинувачення, без належних гарантій порушує статтю 8 ЄКПЛ. - Як це рішення вплинуло на правову систему Великобританії?
Вимога видалити профілі ДНК заявників та запровадити належні правові рамки для обробки зразків ДНК змінила підхід Великобританії до зберігання ДНК.
Опубліковано