ЧОМУ ГУЛІВЕР НЕ ПОВСТАВ ПРОТИ ЛІЛІПУТІВ

ЧОМУ ГУЛІВЕР НЕ ПОВСТАВ ПРОТИ ЛІЛІПУТІВ

1. Введення

У багато відомому романі Джонатана Свіфта “Мандри Гулівера” є безліч цікавих і незвичайних перипетій. Однак, серед усіх цих пригод, є щось, що викликає особливий запитання. Чому Гулівер не повстав проти ліліпутів, які безжально катували його та використовували як підмітку? В цій статті ми розкриємо цю тему та поглибимося в моральній дилемі Гулівера.

2. Політичні та етичні перепони

Одна з можливих причин, чому Гулівер не виступив проти ліліпутів, полягає в політичних та етичних перепонах. Пригадаймо, що Гулівер був навідником, і в стародавніх культурах навідники були обов’язкові до виконання законів та звичаїв нації, де вони перебували. Це означає, що Гулівер був зобов’язаний дотримуватися правил ліліпутів, незважаючи на їхнє жорстоке ставлення.

2.1 Моральне пригнічення

Ліліпути використовували Гулівера як свого раба, катували його та ставили у нижчества, але при цьому все це відбувалося в розумінні їхніх законів та традицій. Для Гулівера відступання від цих правил може бути тягарем на його совісті, і він обмежився лише тим, щоб жити за цими правилами, незважаючи на визискування.

3. Страх перед непевністю

Гулівер, захоплений ліліпутами, міг страждати від страху перед непевністю. У ситуації, коли він був оточений тисячами малих сопляків, без будь-якої надії на допомогу із зовнішнього світу, він, можливо, вирішив залишитися підданим та підкоритися їхній владі, оскільки це було меншим злом.

4. Зміщення власті

Інша можлива причина неповстання Гулівера проти ліліпутів полягає в його бажанні зберегти статус владного представника Британської имперії, що здійснює контроль на інших народів. Коли Гулівер перебував на острові ліліпутів, він представляв собою силу Британської имперії, і залишився безіменним підданим, щоб зберегти свою впливову позицію.

5. Висновок

Безумовно, на протязі розповіді про пригоди Гулівера ліліпути будили виключно відразу. Однак, коли ми придивляємось до глибини його моральних роздумів, можна зрозуміти, чому він так легко дозволяв собі бути маніпульованим та підданим. Сприйняття Ліліпутів як політичних та моральних вершників створює моральну паркетну суперечку для Гулівера, яка тримає його закритим.

Питання для роздумів:

1. Які альтернативи мали бути доступні Гуліверу для повстання проти ліліпутів?
2. Чи було б це морально правильно, якби Гулівер взяв на себе роль повстанця?
3. Якби Гулівер виступив проти ліліпутів, як це вплинуло б на подальшу дію роману?
4. Як би справи склалися, якби Гулівер знайшов спосіб покарати ліліпутів за те, що вони зробили з ним?
5. Які вчинки Гулівера у романі, вашу думку, є найбільш характерними для його характеру та моральних цінностей?

Висновок: Все враховуючи, роль Гулівера, як підданого ліліпутів, була обумовлена політичними, етичними та моральними обставинами. Незважаючи на жорстоке поводження ліліпутів, Гулівер відмовився повставати проти них через свої обов’язки та перебільшену відповідальність. Це створило моральну дилему для Гулівера, яка не могла бути легко вирішена.

Залишити коментар

Опубліковано Максим на 13 01 2024. Поданий під Відповідь. Ви можете слідкувати за будь-якими відповідями через RSS 2.0. Ви можете подивитись до кінця і залишити відповідь.